INSÄNDARE/DEBATT. Flitige insändarskribenten Bjarne Lind menar att nedläggningen av 130 kontor hos arbetsförmedlingen kommer att slå fel. Förlorarna finns i glesbygden, menar han. Läs Bjarne Linds insändare här.
En privatiserad arbetsförmedling riskera att gå fel
Arbetsförmedlingens planer på att lägga ned 130 av sina 242 kontor kommer troligen att slå lika fel mot många kommuner som den slopade fastighetsskatten 2008 gjorde!
Stefan Löven kallar ett antal statliga myndigheter till möte med anledning av att arbetsförmedlingen redovisat att detta blir en av konsekvenserna för deras del av januariöverenskommelsen.
Så bra att statsministern – om än för sent – är orolig för hur det skall gå ihop med hans vallöfte ”att viktiga servicefunktioner skall finnas i hela landet”. Men nu är det ju så att han också lovat (C) och (L) att genomföra detta, så det slutar nog bara med en stunds oro, löftena om mer högerpolitik är ju inskrivna i januariöverenskommelsen.
Högerns tankesmedjor har länge felaktigt påstått att arbetsförmedlingen är en av huvudorsakerna till arbetslöshet. Med fler privata aktörer påstår de att det blir slut på arbetslösheten – om så – behövs naturligtvis inte lika många AF -kontor, men när deras devis inte håller, vem skall de då skylla arbetslösheten på. Då återstår endast att skuldbelägga enskilda individer!
Privata aktörer kommer att plocka russinen ur kakan, de kan säkert glädja en del personer som de kan hjälpa till jobb, men tidigare privatiseringar har inte lett till fler jobb totalt, endast högre kostnader och fortsatt arbetslöshet men med goda vinster som gått till privata fickor.
Inte många ifrågasätter att arbetsförmedlingen behöver reformeras, hitta nya arbetssätt och att mycket kan digitaliseras, nödvändiga förändringar borde syfta till förbättringar för både företag, arbetssökande och personal, så blir det inte om man delar upp förmedlingens uppgifter på än fler aktörer. Det har tidigare privatiseringar inom arbetsförmedlingen tydligt visat!
Nej, en privatiserad arbetsförmedling riskerar att gå lika fel som det gjort med borgarnas segervapen i valet 2006 då de drev sitt ideologiska motstånd mot fastighetsskatten.
Det hatet bidrog starkt till deras valseger, vad väljarna inte visste var att borgarna i stort bara bytt ut namnet till ett mer ideologiskt korrekt, vi fick i fastighetsskattens ställe en fastighetsavgift som nu 11 år senare gjort att många husägare fått uppemot dubbel kostnad för sitt hus, men det är klart, de som ogillar skatt har ju fått ett annat namn på utgiften och det är säkert inte oväsentligt för dem som drivs av borgerligt tankegods.
Kommuner där flest lyxvillor och höginkomsttagare finns har naturligtvis inte drabbats lika hårt av finansieringen under det nya namnet. Borgarna är ju fiffiga, med den nya fastighetsavgiften fick de till en ny konstruktion för beräkning, ingen har väl trott annat än att den konstruktionen kom till för att gynna de kommuner som har flest höginkomsttagare och där flest lyxiga hus finns. Förlorarna bor i glesbyggd och på mindre orter och de medborgarna är inte lika ofta benägna att lägga sin röst på något av de borgerliga högerpartierna. Sverige slits isär och det vi ser är inget annat än ren klasspolitik, nu även med sossarnas goda minne!
Bjarne Lind
Lindesberg
Arbetsförmedlingen borde effektiviserats istället. Tycker som du att inte heller enbart ha privata aktörer. Det blir samma som när man privatiserade Posten, skulle också effektiviserats istället. Har absolut inget emot privatiseringar, med två som aldrig skulle privatiserats är SJ och just Posten. Posten blev betydligt sämre för oss vanliga konsumenter, det kunde väl inte vara meningen? Bring tog russinen ur kakan och Posten fick behålla resten