Jan Larsson (MP).

Mp vädjar till majoriteten om konstgräs som inte förstör Norasjön

i ETTAN/INSÄNDARE/DEBATT/NORA

INSÄNDARE/DEBATT. Jan Larsson och Miljöpartiet i Nora vädjar i ett debattinlägg att inte fatta beslut om en konstgräsplan med gummigranulat. Satsningen, skriver Jan Larsson, riskerar stora miljöskador på Norasjön. Läs Jan Larssons inlägg här.

Välj en konstgräsplan som inte kommer att förbjudas

Nu verkar det som om det äntligen ska bli en konstgräsplan i Nora. Det är efterlängtat och ungdomarna är att gratulera till en ökad chans till en härlig sportupplevelse under en större del av året. Och ju fler som spelar en bättre folkhälsa, vilket är den stora samhällsvinsten.

Det finns dock ett stort MEN, som gör att denna satsning tyvärr smakar illa i munnen. Med majoritetens förslag till konstgräs kommer Norasjön och Järleån att få så stora miljöskador att de inte går att reparera.

Förslaget är att lägga en plan som består av gummigranulat som främsta beståndsdel. Enklast kan man beskriva det att den konstgräsplanen består av knappt 9000 nermalda bildäck. Planen är planerad att förläggas på Karlsängs IP, cirka 10 meter från en strömmande å som har utlopp i Norasjön. Sjöns utlopp går till Järleån som är naturreservat av riksintresse för sällsynta flodpärlmusslan och en unik bäcköring bland annat.

Denna typ av konstgräsplan släpper ifrån sig gummigranulat, motsvarande 3-5 ton eller 300 nermalda bildäck per år (enligt Svenska Miljöinstitutet som är ett oberoende forskningsinstitut). Den största delen av dessa utsläpp hamnar direkt ut i Norasjön och en del hamnar till slut i Järleån. Och där riskerar både fisk och musslor att slås ut. 

Mikroplasterna i sjöar och hav är ett gigantiskt miljöproblem och skadar vår natur enormt- så mycket att EU förväntas inom några år att helt förbjuda användning av gummigranulat i fotbollsplaner. Vilket de styrande i Nora vet.

Men det finns en enkel lösning – satsa på en konstgräsplan som inte skadar Norasjön. Det finns ett prövat miljövänligt alternativ vilket oftast benämns som Bioteck. Det består av organiskt material som inte hotar några fiskar eller musslor. Är det då inte väldigt mycket dyrare kan man ju fråga sig. Nej, extrakostnaden för att lägga detta miljövänliga alternativ är cirka 100 000 kronor per år i ökad drift och kapitalkostnad, räknat på en ytterligare investeringskostnad på 1,3 miljoner kr. Alternativet finns beskrivet i kommunens egna handlingar till fullmäktige.

Miljöpartiet i Nora vädjar till kommunens politiska majoritet att tänka om nu inför kommunfullmäktige den 22 sep, då beslut slutligen skall klubbas. Vi vädjar till politikerna framför allt för alla ungdomar som ska spela och träna på denna anläggning, förhoppningsvis många år framåt. Ni ungdomar, ska inte behöva ha dåligt samvete för att få spela fotboll, det som ni gillar allra mest, bara för att politikerna inte tog sitt ansvar för miljön. För att spara 100 000 kr per år…

Jan Larsson Miljöpartiet i Nora

3 Comments

  1. Äntligen!
    Så kan man sammanfatta beslutet att det ska bli konstgräs i Nora!
    Att Nora är en av de sista kommunerna i Sverige som tar det beslutet är förstås inget vi ska lyfta fram utan vi hänger på i ”hallelujaupplevelsen” som styrande politiker skapat när äntligen beslutet tagits.
    Jag är oerhört glad att det äntligen blir en konstgräsplan i Nora och klubben Nora BK med Mats Lindahl i spetsen har gjort mycket arbete för att detta ska bli verklighet. Dock är jag lite brydd över varför den placeras på Karlsäng. Jodå, fördelen är att det redan finns belysning och omklädningsrum men att politikerna framhäver närheten gör mig lite förbryllad. Numera är jag inte verksam inom idrotten i Nora men rätta mig om jag har fel att kommunens vision gällande sportanläggningar var/är att de skulle ligga vid Norvalla området. Detta för att barn/ungdomar från Gyttorp och Ås på ett säkert sätt skulle kunna ta sig till idrottsplatserna. Och apropå närhet, gäller det dom som bor i stadskärnan Nora eller gäller det alla? När det gäller barnfamiljer så bor de flesta utan ”krypavstånd” till torget så därför kanske inte det ska framföras som skäl varför konstgräsplanen ska ligga vid Karlsäng och inte på Norvalla området.
    Men om det nu är som så att jag har fel och de styrande rätt om var idrottsanläggningar ska ligga, varför bygger man då omklädningsrum till hockeyn (vilket verkligen var på tiden!) vid ishallen som ligger på Norvalla området? Varför flyttade man inte ishallen till Karlsäng området och placerat hallen där husbilsparkeringen ligger? För är det lättare för barn/ungdomar som vill spela hockey eller åka skridskor att ta sig till Norvalla området, dvs under vintertid och med en betydligt tyngre sportbag?
    Sedan kan man läsa att de styrande ska se över vad Norvalla IP kan användas till i framtiden. Tyvärr anar jag starkt var detta är på väg och som fotbollsvän så är inget positivt. Jag hoppas förstås att jag har fel men…
    Helhet verkar vara ett svårt ord att stava till, i alla fall för politiker.
    Till sist några ord, som egentligen skulle ha inlett min kommentar, då artikeln handlar om miljöpartiets snedvridna analys om konstgräs och gummigranulat.
    Jan Larsson hävdar att det kommer försvinna 3-5 miljoner, eller rättare sagt han hävdar att största delen av detta, kommer hamna i Hagbyån varje år. Detta är förstås inte sant! Det vore sant om det blir en lång vinter med kraftigt snöfall varje dag och vaktmästaren plogar snön från konstgräsplanen rakt ner i Hagbyån. Det förstnämnda kan vi bara gissa om det blir verklighet och det sistnämnda vet vi inte blir verklighet. Med granulatfällor blir svinnet oerhört litet och det mesta av det granulat som försvinner från planen kommer hamna på gångvägar och vägar, där gummipartiklar redan förekommer av andra skäl. Dock kan jag hålla med Jan om att konstgräsplanen borde ha anlagts på annan plats men av helt andra skäl än vad Miljöpartiet framkommer med.
    Till sist, det är oerhört positivt för alla barn/ungdomar/seniorer/ledare/föräldrar/fotbollsälskare att det äntligen blir en konstgräsplan i Nora!

  2. Jag förstår dig Alf ! Men för att man gjort en massa dumheter tidigare , behöver man ju inte fortsätta på samma linje . Och i synnerhet om man har kunskapen och vetskapen om vad man gör . I tidigare misstag var man ofta ovetande om misstagen , så är inte fallet nu .

  3. Bra kommentarer Jan!

    Givetvis bör vi vara rädda om vår miljö, men det finns andra saker som lurar i vassen häromkring också. Hundägare har lätt att få en bra blick över hur naturen i området ser ut!

    Direkt söder om Arne Ps väg, så ligger den gamla soptippen fortfarande ”i dagen”. Här gammal ligger plast och batterier omvartannat synligt i naturen precis bredvid diken och bäckar som mynnar ut i samma å och sedan samma sjö som du är orolig för. Det som syns är väl resterna av det som man på undermåligt vis tidigare försökt göra fotbollsplan av tidigare för kommunens ungdomar att idrotta på.

    Ett par hundra meter söderut ligger det trasiga gamla oljefat och annat metallskrot i lärkeån som också rinner ut i Norasjön. Precis bredvid det avfallet verkar kommunen själva ha upplagsplats för skräp.

    Kanske finns det andra saker man ”sparat” på och som gör mer skada än annat.

Lämna ett svar

Your email address will not be published.

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.