NORA. Förvaltningsrätten gav Solberga Förskolor rätt och nu väljer Nora kommuns politiska majoritet att acceptera beslutet.
– Vi får förhålla oss till domen även om de negativa konsekvenserna för kommunen finns kvar, säger kommunalrådet Camilla Andersson Larsson (V).
Tisdagen blev en politiskt dramatisk dag i Nora. Förvaltningsrättens beslut/dom i frågan om Solberga Förskolor ska få öppna en privat förskola gick helt på Solbergas linje och Nora kommuns överklagande fick ett nollvärde.
– Så är det och nu får vi sätta oss med förvaltningen och titta på konsekvenserna, säger Camilla Andersson Larsson sent på onsdagskvällen. Vi måste förmodligen ställa om en del, men jag håller fast vid de argument jag haft tidigare att vi måste ha ändamålsenliga lokaler för den kommunala verksamheten.
Att det hade räckt med att säga ja till Solberga från första början var inget V-alternativ, och Camilla Andersson Larsson menar att man inte gjorde fel som påbörjade bygget av en ny förskola på Hagby Ängar till en kostnad av ungefär 25 miljoner kronor.
– Nej, vi ska ha bra lokaler i den kommunala verksamheten.
Men politiskt då? Ni ställde ett ultimatum till Socialdemokraterna att ni hoppar av om man säger ja till Solberga?
– Nej, vi har aldrig ställt ett sådant ultimatum. Vi har stått fast vid vår överenskommelse och det var Socialdemokraterna som vacklade.
Har Vänsterpartiet aldrig ställt krav på att den nuvarande majoriteten ska säga nej till Solberga?
– Nej. Jag vet inte vad Helena Vilhelmsson och Alliansen hade hoppats uppnå med kravet på att vi ska avgå.
I Svenskt Näringslivs enkätundersökning rasar Nora och mycket handlar nog om hanteringen av Solberga Förskolor. Är ni näringslivsfientliga?
– Nej, absolut inte. Vi arbetar mycket med näringslivsfrågor. Nu får vi sätta oss ned och titta på det här och diskutera med kommunens näringslivsutvecklare Klas Brynte.
Vilken chans solberga har till hösten som sen kan sälja sitt företag till Academedia som i sommar ska börsnoteras och därmed är hela svenska skolan till salu.
Vad händer när aktieägarna inte tycker att en halv miljard i vinst som kommer helt från skattepengar inte räcker ja man skär ner på skolan och plockar helt sonika ut mer pengar och bryr sig än mindre om hur eleverna eller hur svensk skola mår.
Folk undrar varför svenska skolan har gått från världsbäst till att ligga under medel svaret finns nog närmare än man tror men man vill inte se det.
Om nu vinster på skattemedel är en sån framgång varför är då Sverige ensamt i världen om detta?
Kan någon förklara detta att det är så viktigt att ha vinster med skattepengar att det inte går att göra på något annat sätt och varför har inte då andra länder följt efter om det är så lyckat?
Att driva et aktiebolag går ut på att göra så stor vinst som det går inte bedriva välgörenhet.
Hade man velat driva en förskola utan vinstintresse så finns det andra bolagsformer så när man startar ett AB är den främsta orsaken att tjäna så mycket pengar det går det är liksom hela idén med ett AB.
Andreas
Din och kollegan Camillas syn på hur välfärden i Nora skall skötas, kan komma att bli förödande !
Aktiebolag är pest, särskilt sådana som hämtar sina inkomster från välfärden.
Innebär att våra läkare som satt sig på bolag, inte längre är välkomna. Skall vårdcentralen läggas under socialistiskt styre ?
Börjar vi sen rota i hur kommunalfolk/politiker har det med sina bolag, så blir det kaos.
Blir nog till för Dig och Camilla att förklara hur man skall få vård och omsorg att fungera utan privatägda företag I Nora.
Fia Lisa: Både Borns friskola och Solberga är fristående. Men det är olika bolagsform. Borns friskola är en ekonomisk förening utan vinstintresse. Ev vinst återinvesteras i verksamheten (enligt info på deras hemsida). Solberga är ett aktiebolag. Då brukar det finnas ett vinstintresse så att utdelning kan lämnas? Denna vinst går tex att skapa genom att ta emot en skolpeng som baseras på en viss behörighet hos personal (lönekostnad) och sedan anställa personal med annan behörighet, som normalt sett är billigare. Jag håller med dig om att fristående alternativ kan vara positiva ur konkurrenssynpunkt men spelregler behövs på denna ”marknad”.
Till dig med signaturen ”Förälder”
Du skriver ”Dom ska ju ta av skattemedel”. Ja men det gör ju den kommunala förskolan också! Det är exakt samma pengar! Kostar inte en endaste krona mer för skattebetalarna.
Varje barn har en skolpeng som den förskola som barnet går på får till sin verksamhet, plus en schablonkostnad för hyra och andra omkostnader. Exakt på samma sätt får dom kommunala förskolorna sina pengar.
Ta Borns friskola som ett exempel, det är en privat skola där ingen täljer guld med smörkniv och har du någonsin hört någon politiker säga att den skolan stjäl resurser från den kommunala skolan? Nej det är därför den inte gör det.
Det vore kul om Noras föräldrar verkligen orkade ta reda på hur det låg till innan man ”tror” sig veta hur det går till. En bra skola är en bra skola oavsett vem som driver den, sund konkurrens är bra för alla, det höjer kvaliteten. Det skulle allla vinna på, speciellt barnen!
Nu blir jag också fundersam på vad Lennart skriver. Han har rätt i att man kan avstyrka etablering av privat förskola om det får långsiktiga negativa konsekvenser för kommunen. Men det är ju just det som var problemet. Varken Nora eller Eskilstuna kommun (vars handlingar fanns med i beslutsunderlaget) har kunnat visa det, och då har man tagit ett beslut som är olagligt. Det är inte förvaltningsrätten som har gjort en annan bedömning än Nora kommun. De tillämpar bara lagen (på samma sätt som bl.a. mot Eskilstuna) utan det är Nora kommun som gjort en felaktig bedömning.
Om nu Nora kommun verkligen menar allvar med att det skulle få långsiktiga negativa konsekvenser, då skulle man väl överklaga beslutet. Det gör man inte, och det behöver nog intresserade inte ens forska i varför man gör så.
Beslutet är alltså felaktigt/olagligt men ingen bryr sig om de som blir drabbade utan man försöker istället vinkla bort fakta. Borde det inte medföra någon konsekvens? Om man nu inte väljer att frivilligt avgå beror det väl på att man inte anser att man gjort något fel.
Då kan man bli lite fundersam.
Jag hoppas innerligt att den kommunala förskolan inte blir lidande. Andra kommuner har det blivit så när privata tagit sig in. De ska ju ta av skattemedel.
En faktaupplysning till Lennart med flera: Nej, det står inte i lagen någonstans, att det måste vara ett politiskt beslut att godkänna en fristående förskola. Det går lika bra att låta det beslutet tas av en förvaltning, så som det görs i Lindesberg och många andra kommuner. Det är ett val s o v gjort i Nora, att lägga det på politisk nivå. Lagstyrt är däremot att kommuner har tillsynsplikt över fristående förskolor, inte skolinspektionen (som tillsynar friskolor).
Lennart.
Ta av skygglapparna ! Det som har hänt, är dels olagligt, men mest allvarligt är de signaler som S&V partiet och kommunala tjänstemän sänder till omgivningen.
Om Du skall etablera dig i Nora, får Du förvänta Dig den här behandlingen, om Du inte har direktkontakt med partiledningen.
Att man nu gör någon sort avbön, för att inte få sparken, förändrar inte villkoren för företagare.
Jag tycker att vissa i det här kommentarsfältet bör hålla igen retoriken lite. När Centerpartiet röstade för kommunalt riskkapitalbolag och det sedan fick respass i förvaltningsrätten bröt C mot lagen då? Att godkänna eller inte godkänna etablering av privat förskola i kommunen är ett politiskt beslut enligt svensk lag. Finns det skäl att anta att etableringen får långsiktigt negativa konsekvenser för kommunen har inte kommunalpolitikerna bara möjlighet utan också skyldighet att säga nej. Kommunpolitiker arbetar på uppdrag av kommuninvånarna och inte på uppdrag av privata aktiebolag. Nu har förvaltningsrätten gjort en annan bedömning än Nora kommun och vad det beror på får de som är intresserade forska i.
Det verkar som vissa är mycket lättlurade och far ut med helt ogrundade åsikter. När någonsin har en kommun fått betala skadestånd för att man gjort det man ska, nämligen göra en bedömning av konsekvenserna av en fristående förskolas etablering? Var har ni fått dessa idéer ifrån? Visa gärna exempel.
Camilla Andersson Larsson det vore intressant om du kunde redovisa för vilka negativa konsekvenser en ny förskola får för kommunen.
Och om Solberga kräver skadestånd och kommunen tvingas betala det. Vem ska betala det skadeståndet, är det vi skattebetalare eller ska V betala det. Ni agerade ju olagligt då borde tjänstemännen också få löneavdrag tills dess att det är betalt. Man följer lagen. Annars tar man personligt ansvar o står för det. Eller tycker ni politiker att ni står över lagen, i så fall vill jag att du förklarar varför ni gör det.
Förvaltningsrättens dom är inte en överraskning för någon med sunt förnuft i behåll. Det förutsågs av Sossarna på deras så kallade stormöte. Därför sa mötet ja till Solberga, men ledningen valde att efter V:s ultimatum inte följa stormötets beslut. Att V gjorde det till en kabinettsfråga är ställt utom allt tvivel. V sa att om man inte sa nej så skulle V hoppa av samarbetet. Dessutom skulle man obstruera alla framtida frågor från S. Det framstår som svagt av S ledningen att inte våga syna V, när man hade sina egna medlemmars beslut i ryggen. Att köra över sina egna är svagt. Men det är tydligt att få styra och ställa i kommunen är viktigare än att följa demokratiskt fattade beslut. Nu ska det bli intressant att följa vad som händer med skadestånd och så vidare. Det borde komma sådana krav. Det kommer att drabba skattebetalarna med fullständigt onödiga kostnader. Håller med om att V i konsekvens med sitt agerande, drar den enda trovärdiga slutsatsen, att lämna samarbetet med S.
Ni skulle ha välkomnat Solberg från första början!!! Erat sätt att behandla det hela går inte att förbise hur idiotiska ni har varit och även gått mot svensk lag!!
Ni blir inte FÖRLÅTNA bara för ni Välkonmnar Solberga NU!!
De ni kan göra är att AVGÅ!!
Ja visst kan man väl bli fundersam till språkbruket. Hon säger att de får förhålla sig till domen. Det är inte domen de ska förhålla sig till, utan svensk lag. Ska det vara så svårt att förstå?
I samband med att majoriteten fattade detta olagliga beslut fanns ett liknande fall från Eskilstuna med i handlingarna. Även där tillrättavisade förvaltningsrätten kommunen. Trots detta drev man alltså frågan vidare och låtsas nu vara förvånad och får vidta åtgärder. Det borde vara förberett sedan länge.
Hon påstår avslutningsvis att de inte är företagsfientliga fastän de olagligt hindrat ett privat företag att etablera sig i kommunen?? Ja, hon har nog en hel del att prata med näringslivsutvecklaren om.
Är det underligt att man blir fundersam?
Jaha, hur trovärdigt är det den här gången ?
Lite väsande av blåslampa och vips ändrar man åsikt. Kommer säkert något nytt på måndag.
Förresten saknar jag åsikt från ”mannen med detaljplanen” !
Även i den frågan blev det ett snöpligt slut för V. Det slutade med att landstinget själva köpte platser på Rynningeviken och skickade dit patienterna. De ville ha platserna på sjukhuset för de som är sjuka nämligen. För Nora kostar affären dubbelt så mycket som om man köpt dom själv.
Båda affärerna är ett gigantiskt slöseri med skattepengar och en politisk hantering som gör en mörkrädd. Avgå!!
hmm, när jag talade med en av medlemmarna av Vs innersta krets tidigare så hymlade inte hen med att V gjorde avslaget till en kabinettsfråga. Camilla ljuger med andra ord. Varför kan hon inte vara rakryggad och säga hur det egentligen är? Vi alla förstår att V är ett parti som ogillar privata lösningar så att rakryggat stå för att det är det man kämpar för skulle ge lite respekt.
Hur kan man välkomna något som man inte tycker om det låter konstigt men mycket förstår man väl inte.
Det vore ju på sin plats att (s) och (v) offentliggjorde sin ”överenskommelse”, vad är det egentligen för hållhakar man har på varandra? Kanske skulle det då gå att förstå lite av vad som ligger bakom agerandet från majoriteten i olika frågor.
Det var ju likdant under den period (s) och (m) styrde tillsammans, också då hänvisade man till något dokument som låg tiil grund för de beslut man tog. Jag tycker att det blir ett demokratiskt problem när man först går till val som enskilda partier med olika program och löften men när man sedan jämkar samman de båda partiernas ideer och önskemål så håller man slutresultatet mer eller mindre hemligt för medborgarna.
Detta är ju inte den enda frågan där man undrar över vad som är överenskommet. Minns exempelvis frågan om de färdigbehandlade patienter som absolut inte fick transporteras till Örebro för tillfälliga platser på Rynningeviken, istället skulle man hitta lösningar i Nora eller tillsammans med de andra kommunerna i norra länsdelen, vad har hänt med det arbetet under året som gått?