INSÄNDARE/DEBATT. Debattören och förre bankchefen Göran Skoglund fortsätter att syna ombyggnaden av omklädningsrummen vid hockeyhallen i Nora och om den tvist som finns mellan Norabostäder och en entreprenör. Läs Göran Skoglunds inlägg här.
Ska inte behöva bli tvist
I min debattartikel om ombyggnaden av omklädningsrummen i hockeyhallen den 29 november konstaterade jag att ombyggnaden inte var färdigställd och att kommunstyrelsen beslutat att gå in med ytterligare en miljon samt att slutnotan verkar hamna över sju miljoner. Jag lämnade inga egna synpunkter på beloppets storlek men jag framförde att det ursprungliga beslutet byggde på att omklädningsrummen skulle vara gemensamma för ishockeyen och fotbollen, de två större aktörerna inom idrotten i Nora. Därefter har kommunen beslutat flytta konstgräsplanen till Karlsäng vilket innebär att ombyggnaden enbart kommer ishockeyn till godo och då kan man ju förstå att kommunen inte har råd att uppfylla det ”Idrottspolitiska programmet” som fastställdes av Nora kommunfullmäktige 2015-10-14, § 120.
Vidare ifrågasatte jag om fotbollen kommer att vara nöjda med bandyns tidigare omklädningsrum eller om vi kan förvänta en ombyggnad även här. Jag konstaterade det faktum att dessa fastigheter ägs av Norabostäder AB och att den ombyggnadskostnaden inte kommer att bli offentlig av den anledningen att Norabostäders protokoll inte är offentliga. Det handlar inte om att ”svärta ner” kommunala bolag. Det är så enl ABL.
Pseudonymen ”Anna”, som uppger sig vara politiker, tycker att jag har väldigt många ”egna sanningar”. Jag förstår inte den beskyllningen eftersom allt är taget från kommunala beslut och protokoll. Hen blandar in att kommunen och entreprenören har skiljemeningar omkring ombyggnaden. Jag vet mycket väl att NCC, som är entreprenör, och kommunen som är beställare har en tvist. Men det i sig påverkar väl inte det jag skrev. Hen tycker det är ansvarsfullt att inte driva process. Jag har inte tillgång till entreprenadavtalet och kan därför inte uttala mig om ”den rätta vägen” men jag tycker det är ansvarsfullt att skriva entreprenadavtal på ett sådant sätt att det inte behöver bli tvist. Det är nämligen så att förlorar man en avtalstvist så beror det antingen på att man gjort något fel i sitt handhavande eller att man skrivit ett bristfälligt avtal. Vidare är det så att ett tvistemål i tingsrätten föregås av en förberedande förhandling, muntlig förberedelse, och har man uppfattningen att man har ”torrt på fötterna” vad det gäller avtalet så blir det inte frågan om någon miljon till advokaten. Dessutom är det så att flertalet tvister aldrig går till huvudförhandling i domstol utan förlikning sker i den muntliga förberedelsen.
Genom att entreprenadavtal ofta säkerställs med borgen från finansinstitut, så kallad bankgaranti, har jag deltagit i ett antal tvister avseende entreprenadavtal i min tidigare yrkesroll. Flera har gått till muntlig förberedelse där förlikning skett och inget har gått till huvudförhandling.
Jag kan avsluta med att det fattas nog mycket ”sans och balans” i ”Annas” inlägg.
Även om det inte hör hit men då ”Anna” tar upp det i sitt inlägg kan jag meddela ”Anna” att bandyn kallades till sammanträde den 15 november 2021 där en uppsägningshandling presenterades som var undermålig i juridiskt avseende och därför avvisades.
Göran Skoglund
Nora
