INSÄNDARE/DEBATT. Vänsterpartiet i Hällefors svarar i en debattartikel på majoritetens avståndstagande i ett pressmeddelande från vänsterpartisten Stefan Backius. Vänsterpartisterna Johan Stolpen och Karin Poppius kallar det hela ett ”retoriskt trick lika billigt som det är gammalt”. Läs Vänsterpartiets debattartikel här.
Ett retoriskt och billigt trick
Majoriteten i Hällefors fullmäktige (s, m, kd, gl) skriver i ett pressmedelande att de tar avstånd från Stefan Backius (v) ledare i ETC 11/4. De påstår att Backius går till angrepp på Ovako genom att plocka ut en mening ur hans artikel, medvetet feltolka den och sedan ”ta avstånd” från sin egen feltolkning. Ett retoriskt trick lika billigt som det är gammalt. Vi vill höja nivån i diskussionen. Om vi gör det visar pressmeddelandet på en intressant ideologisk skillnad mellan höger och vänster. Och det är ju mellan höger och vänster du som väljare ska välja sida i valet. Kanske vi äntligen kan få en seriös politisk debatt i Hällefors istället för personpåhopp. Hoppas även majoriteten är intresserade av detta.
Tittar vi närmare på meningen som majoriteten kraftigt tar avstånd från så lyder den: ” Men produktionen är större än någonsin – och därmed vinsterna. Men de kommer inte kommuninvånarna till del.” Naturligtvis får de anställda lön och betalar skatt till kommunen så som majoriteten beskriver. Men en kritik mot höga vinster handlar inte om detta. Tvärtom: ju mer av kakan som går till vinst och aktieutdelning, desto mindre går till lön för de anställda och därmed till kommuninvånarna via skatten.
Att det går bra för ett företag betyder inte automatiskt hög vinstutdelning. I än högre grad är investering i utveckling och arbete ett signum för framgångsrikt företagande. Samtidigt finns gott om konkursmässiga bolag där ägarna plockat ut skyhöga vinster.
Med sin medvetna feltolkning kör majoriteten taktiken att utmåla Vänsterns förstanamn i kommunvalet i höst som fientlig mot Bruket (Ovako). Det kanske går hem på en ort där en mentalitet av undergivenhet inför brukspatron fortfarande lever. Det tror vi inte den gör i Hällefors. Vänsterpartiet är för investeringar på orten, vi är för fler trygga arbeten och för ett jämlikt samhälle.
I majoritetens avståndstagande från Backius avslöjas ett stöd för stora privata vinster, mindre resurser till den offentliga sektorn och ökade klyftor i samhället. En syn på företagande som handlar om att framgång är det samma som högt privat vinstuttag. Utöver detta kan vi i det citat som majoriteten flikar in från Mats Edman, försvarare av privata välfärdsbolag som Carema och JB-gymnasiet, ana en syn på samhället där de som jobbar i privat sektor är närande och de som jobbar i offentlig sektor är tärande. En sådan syn på samhällsmedborgarna delar vi inte. Vår övertygelse är att vi alla tillsammans bär vårt samhälle efter förmåga oavsett ifrån vilken sektor vi har vår inkomst. Vi bör alla vara ödmjuka för varandra och inse att var och en är bärande.
Detta är klassisk högerpolitik och därmed att förvänta från Moderaterna. Men att socialdemokraterna tar en sådan borgerlig ståndpunkt är häpnadsväckande. Än värre blir det när man i samma pressmeddelande kritiserar V för att vi vill ha mer dialog mellan politiken och fackföreningsrörelsen.
Det är iögonfallande att en samlad majoritet går ut och tar avstånd från en enskild företrädare i oppositionen. Det tycks nästan desperat. Vi kan endast uppfatta detta som att majoriteten i ännu högre utsträckning har upplevt samma sak som oss i Vänsterpartiet: att många socialdemokrater är besvikna på högersamarbetet, lämnar partiet och att många tidigare s-väljare nu sneglar mot Vänstern. Vänsterpartiet framstår allt mer som en utmanare till den nuvarande sammansättningen av styret i Hällefors.
Johan Stolpen, ordförande Vänsterpartiet Hällefors Karin Poppius, Vänsterpartiets förstanamn till regionfullmäktige
Trevligt med engagemang!
Vet inte var en kan läsa att vi påstår någon vara barnslig… Vi pratar inte om låg nivå på åsikter utan om att vi vill höja diskussionen just för att komma åt åsikterna – både vänsterns och högerns.
Den som bemödat sig läsa Backius ledare i ETC vet att han skriver om de långsiktiga utmaningarna för en avfolkningsort: t.ex befolkningsminskning från 12000 – 7000; att produktionen och vinsterna är större än någonsin på Ovako medan anställningarna minskat från 2000 – 500 vilket innebär svårigheter för en liten bruksort. Majoritetens gruppledare tyckte då att V behövde en lektion i att arbete ger skattepengar, vilket var själva poängen i Backius skrivning.
Sverige är ett bra exempel där vänsteridéer fått genomslag. V har varit med och drivit igenom avskaffande av tvångssteriliseringar och barnaga, rätten till abort och p-piller, rätt till registrerat partnerskap och giftermål, utbyggnad av barnomsorg, gemensam grundskola, utökad semester, arbetsmarknadslagstiftning etc etc. Med högern som motståndare.
Om det nu är så att debattörerna feltolkat Vänsterns egentliga mening så kanske V uttryckte sig lite tokigt och hade behövt vara tydligare. Det finns ju en stor risk att även andra misstolkade. Istället för att göra en aldrig så liten pudel och erkänna det fortsätter då V att ställa grupper mot varandra. Plus att använda härskartekniker som att påstå att andra är barnsliga och antyda att ”vissa” åsikter är lågnivå. Vem håller egentligen låg nivå?
Debatt, diskussion och olika åsikter är det inget fel på. Vänstern och högern ser olika på samhällets organisering och det är självklart att vi vill lyfta dessa olikheter. Men fula tricks som medvetna feltolkningar är inte nödvändiga i en levande debatt. ”Väx upp” är kanske något att vänta från en anonym kommentarsfältsskribent. Låt oss hoppas att diskussionen under valrörelsen i Hällefors inte når en sådan låg nivå.
Bäste Johan och Karin,
heder åt Er att Ni försvarar Ert första namn på listan. Men det Ni gör är att dra en lans för den fortsatta kampen ” Vi mot Dom”. Hela Ert inlägg andas enbart V propaganda och innehåller enbart generaliseringar som bottnar i Ådalen syndromet. Väx upp, och inse att utan välmående fria företag kan ingen samhällsbildning i långa loppet överleva. Ni kan inte ge ett enda exempel på ett fritt samhälle där Er samhällsvision har överlevt speciellt länge.